La question de la sphère privée et des documents sensibles est une vraie problématique. L’exemple factice de Sophie reflète la réalité. Il est inutile d’invoquer les aspects moraux de la chose, c’est un fait, on doit juste en tenir compte dans nos modèles.
Pour reprendre une autre remarque, nous n’avons pas parlé de rigueur en terme d’information mais en terme de traçabilité ou provenance des informations. Notre modèle permet de conserver par exemple toutes les orthographes des individus (une par persona) et plus généralement toutes les informations brutes. Afin d’identifier cet ancêtre, on lui donnera un nom arbitraire choisi parmi ces orthographes, mieux! chaque utilisateur pourra lui choisir un nom différent.
L’erreur dans les preuves (le curé qui a inversé le nom de la mère et de la belle-soeur) est aussi au programme. Dans le processus généalogique, si preuve1 + preuve2 + preuve3 = résultat incohérent, c’est qu’une des opérandes est fausse. Le résultat devient alors opérande pour déterminer quelle preuve est erronée. Cette preuve – le document – doit donc pouvoir être rectifiée tout en conservant les données originales. Cela devrait faire l’objet d’une publication évoquant très modestement les principes et les conséquences du raisonnement inductif en généalogie.

Reprendre des travaux oui, en se basant sur nos gedcom, c’est déjà bien. Mais en prenant le problème à l’envers, c’est-à-dire en important d’abord les relevés de documents en listes, ça devrait déjà apparaître plus évident …

Nicolas L.
Brozer

Bonjour,
j’ai suivi la piste du contributeur après moi. A la lecture de son projet, effectivement j’étais resté sur un ‘ancien’ modèle de généalogie. Je comprend mieux tes questions.
Oui tu vas devoir ressaisir tes recherches…
oui tu vas devoir re-indexer tes documents…
effectivement, il n’y a plus la liaison donateur (généalogiste) – arbre.
Oui le sujet : l’arbre mondial est un sujet fascinant.
Surtout par une approche par documents, avec les erreurs sur les sources : de mémoire je citerais : inversion prénom mère – fille à un mariage,les erreurs sur le patronyme de la mère, les approximations sur les ages, sur les lieux supposés de naissance. Un témoin qui porte le même nom prénom que le marié.
j’ai beaucoup aimé aussi, 2 frères avec le même prénom qui se marient dans la même commune, je comprenais pas ce qui m’arrivait.
et on a pas parler des freins culturels ^^
Frédéric

Je suis entièrement d’accord avec vous deux. Un ancêtre n’appartient à personne.
Via cet exemple, que je qualifierai de « par l’absurde », je tenais à mettre en avant des attitudes déjà rencontrées soit au sein de sa propre famille soit via des cousins éloignés sur des bases telles Geneanet.

Ce qui nous semble une évidence ne l’est pas pour tout le monde, et il faut en tenir compte.

bonjour Frederic, merci de cette contribution.
Entendons nous bien, je n’ai jamais douté que Geneanet ou MyHeritage étaient des maisons sérieuses. Mais même des maisons sérieuses peuvent un jour mettre la clef sous la porte 🙂 En fait je ne suis pas encore prete à ne plus avoir mes données sur mon disque dur, si mon travail est en totalité intégré dans un arbre commun qui n’est plus directement lié à moi, je crois que j’ai l’impression que ce n’est plus mon travail. Pas très rationnel comme réaction, je sais, mais je ne revendique pas d’être toujours rationnelle 🙂

Le souci des orthographes approchantes va aussi être un beau casse tête, avouons qu en tout cas le sujet nous interpelle tous un peu, à voir les réactions suscitées par ce modeste article ….

merci de cette réponse claire. Le seul hic, c’est que ca me donne de plus en plus envie de tester … 🙂